I skyggen af Corona blev Spätburgunder Mesterskaberne 2020 afviklet over to omgange. 20 entusiaster var samlet over to torsdage, hvilket giver 10 pr. aften, hvilket lige præcis var efter myndighedernes restriktioner. Interessant på flere måder. For ville to forsamlinger finde frem til et forskelligt resultat?
Vinene blev serveret semi-blindt. Det vil sige, at folk vidste hvilke vine de skulle smage, de vidste bare ikke hvornår de kom. Vinene blev serveret i tilfældig rækkefølge i 3 heat, fire vine i hvert heat.
Kan rækkefølgen ændre på opfattelsen af en vin?
Jeg kan svare ja til begge spørgsmål.
Resultatet blev nærmest vendt på hovedet på smagedag to.
Vinene var udvalgt efter Mr Ruby´s personlige erfaringer med toppen af Spätburgunder, samt lidt påvirkning af diverse medier. Feltet var knivskarpt. Ingen faldt igennem. Man kan argumentere for at der mangler nogle, men vi savnede ikke nogle 🙂
Et vildt Spätburgunder line-up 
Nu er der kun én vej – drik!
Var der en forhånds-favorit?
Bernhard Huber var nok favorit. Huber laver bare stor Spätburgunder. Der tales om familien med noget der ligner ærefrygt blandt kollegaerne. Ham tør de slet ikke sammenligne sig med. Outsidere til titlen som vinder kunne være Knipser eller Heger.
Jeg skal ikke lægge skjul på, at det kunne være lækkert at få noget egen import med i top. Wöhrle har gjort det før, og åbenbaringen fra Twardowski burde også kunne udfordre. Kammerberg fra Jülg blev af Falstaff kåret til bedste Spätburgunder produceret i årgang 2017, – den burde også kunne udfordre.
Hvilken Spätburgunder var så mest populær?
Det var et ualmindeligt tæt løb, og så alligevel. Stor ros til deltagerne, der virkelig dømte efter hjertet. Et andet spørgsmål man kunne stille når 10 mennesker er samlet for at bedømme smag er nemlig, – hvor meget påvirker folk hinandens bedømmelser?
Den påvirkning er nok til stede, men i meget lille grad, aldrig har jeg oplevet så mange forskellige favoritter i et felt. På aften to var der 8 forskellige vine der blev personlig favorit blandt 10 personer! Det er helt vildt! På aften 1 var favoritten fordelt på 4 vine.
Alene dømt på topkarakterer, så blev Burggarten den samlede vinder. Bemærk venligst, at man godt kan give topkarakter til flere vine. 8 ud af 20 havde Burggarten som favorit, fire gange var den oppe at ringe på 98 point. 5 havde Knipser som favorit, en enkelt gang fik den 98. 3 havde Wöhrle som favorit, højeste rating var 97 point.
Gennemsnits-karakteren på de to aftener var 92,8 på aften 1 og 92,7 på aften 2. Det kunne tyde på en vis grad af enighed om tingene, men det skjuler at “Thomas Treo” var til stede på aften 1, og han saver til når der er noget han ikke kan lide. Der var 10 karakterer under 90 point på aften 1, men kun 4 under 90 på aften 2. Folk var altså mere fedtede med topscorerne på aften 2.
Spätburgunder Meisterschaft äResultatet
Top 5 aften 1:
1. 2015 Kräuterberg, Ahr, Burggarten 95,9 (køb årgang 2016 her)
2. 2016 Pares, Rheinhessen, J. Neus 94,4
3. 2015 Winklerberg Wanne, Baden, Dr. Heger 94,4
4. 2013 Reserve du Patron, Pfalz, Knipser 94,0
5. 2017 Bischofsberg, Franken, Benedikt Baltes 93,3
Top 5 aften 2:
1. 2017 Sonnenberg KB (Kammerberg), Pfalz, Jülg 93,8
2. 2013 Reserve du Patron, Pfalz, Knipser 93,5
3. 2016 Pinot Noix, Mosel, Daniel Twardowski 93,4
4. 2017 Schlossberg, Baden, Bernhard Huber 92,9
5. 2016 Centgrafenberg, Franken, Fürst 92,9
Samlet top 5:
1. 2015 Kräuterberg, Ahr, Burggarten 94,2 (køb årgang 2016 her)
2. 2013 Reserve du Patron, Pfalz, Knipser 93,75
3. 2017 Sonnenberg KB (Kammerberg), Pfalz, Jülg 93,3
4. 2015 Winklerberg Wanne, Baden, Dr. Hege 93,1
5. 2016 Pinot Noix, Mosel, Daniel Twardowski 93,05
Top 5 på første aften 
Top 5 på anden aften 
Samlet top 5
Det var helt vildt at se, at resultatet fra første aften i den grad blev tippet rundt på aften to. Pares fra Neus, som endte i top tre på første aften, rykker ned som nummer 12! Burggarten går fra en førsteplads til en 8. plads. Fürst går fra en 10. til en 4. plads. Huber går fra 12. til 4.
Det er klart, at det er de vine der performer mest stabilt der vil bide sig fast i toppen, som for eksempel Knipser, der kom på henholdsvis 4. og 2. pladsen. Begejstringen for Burggarten på første aften sikrer dog vinen en samlet førsteplads.
Personligt mareridt?
Jeg var den eneste der havde smagt alle vine før, både på aften et og aften to. Jeg var egentlig lidt stolt af mig selv efter første aften, fordi jeg havde vurderet flere af vinene til nøjagtigt de point jeg havde givet samme vine i tidligere noter. Men selvtilliden fik et knæk på aften to. Jeg kunne genkende flere af vinene, men tog også grueligt fejl. Heger og Knipser som var blandt mine favoritter på første aften kom slet ikke med samme overbevisning på dag to. Neus som overraskede positivt på første aften skuffede på aften to. Wöhrle forvekslede jeg med Burggarten på dag to, men havde begge i mit favoritfelt. Konklusionen er, at rækkefølgen har betydning.
Hvad gjorde forskellen?
Heger virkede på aften 2 lidt gumpetung ovenpå Huber´s renhed, hvor den sidste gang kom efter Salweys pibesod og derfor virkede ren. Knipser virkede sødladen, blomme i madeira-agtig ovenpå Fürst´s lette urtede karakter, hvor den sidste gang kom efter Benedikt Baltes´ mere mørke sur/søde stil. Benedikt Baltes´ sur/søde røgede udtryk fik så til gengæld Wöhrle til at fremstå fuldstændig ren på aften 2. Wöhrle kan godt have lidt stald, men stalden var helt væk her. Utroligt, og jeg genkendte den simpelthen ikke, men hev heldigvis 97 point op af hatten. Rækkefølgen har betydning. Næste forsøg må så gå på, om to forsamlinger ville vurdere mere ens, hvis vinene kom i samme rækkefølge. Det tror jeg de ville.
Så skal det også lige med, at der simpelthen var vine, der virkede som om der var flaskeforskelle. Det er mig en gåde, at Neus kan være så åben og saftig på aften 1, og så lukke fuldstændig i på aften 2. Den kom slet ikke op af glasset. Måske har Maria Thun ret. Måske stod planeterne dårligt på aften 2.
Om jeg er flov over ikke at kunne genkende egne vine? Ikke det mindste. Jeg synes kun det er vigtigt, at vise folk hvor svært det er at smage på vin. Vin skal skabe dialog, om både det ene og det andet. Vin skal skabe social kontakt. Folk behøver ikke gå og tro, at jeg er et orakel, bare de tror på, at den vin jeg sælger til dem er god.
